Tham nhũng

Ông Đinh Xuân Thảo – Viện trưởng Viện nghiên cứu lập pháp của Quốc hội  cho rằng, phải ít nhất ba cơ quan vào cuộc để làm rõ nhà vườn được cho là "không bình thường" của Bí thư tỉnh ủy Hải Dương Bùi Thanh Quyến.

"Quốc hội cũng phải có trách nhiệm xem xét việc này" - ông Đinh Xuân Thảo. Ảnh: VOV.

Ông Đinh Xuân Thảo (đại biểu Quốc hội TP Hà Nội) cho rằng: “Đoàn đại biểu Quốc hội - nơi đại biểu đó ứng cử cũng phải có trách nhiệm phối hợp với các cơ quan hữu quan để cùng làm rõ vấn đề”.

Thưa ông, trong họp báo Chính phủ chiều 27-5, Bộ trưởng Nguyễn Bắc Son có nói việc báo chí phản ánh về nhà vườn của Bí thư tỉnh ủy Hải Dương Bùi Thanh Quyến là chính đáng, còn việc xem xét là thuộc cơ quan chức năng. Ông Quyến hiện là đại biểu Quốc hội. Vậy theo ông, Quốc hội nên đặt vấn đề này như thế nào?

Ông Đinh Xuân Thảo: Việc xử lý thông tin liên quan đến các đại biểu Quốc hội vẫn làm. Khi có những ý kiến của công luận đưa lên về một vụ việc nào đó mà có nghi vấn về tính minh bạch tài chính, thu nhập thì cần phải làm, bất kể người đó là ai.

Người đó có chức quyền, cán bộ, đảng viên thì càng phải làm nhanh, làm sớm.

Để thứ nhất, công luận rõ thì sẽ tạo niềm tin đối với người dân và nếu không có cũng là một cách để “minh oan” cho người bị nghi ngờ, bảo vệ cán bộ, bảo vệ uy tín cho Đảng, Nhà nước.

Vậy khi có những vụ việc liên quan đến cán bộ, đảng viên, công chức thì phải có những cơ quan nào vào cuộc, thưa ông?

Khi có hiện tượng nêu lên như vậy thì có ba cơ quan phải vào cuộc. Theo quy định của Luật phòng, chống **** thì cơ quan nào quản lý hồ sơ kê khai tài sản phải vào cuộc đầu tiên. Thanh tra công vụ, cơ quan tổ chức, bộ phận tổ chức là nơi nắm giữ hồ sơ có kê khai tài sản.

Nếu liên quan tới đất đai, tài sản thì thanh tra Tài nguyên - Môi trường phải đi làm.

Nếu liên quan đến cấp nào thì cơ quan cấp trên (phải trên một cấp) phải vào cuộc thì mới khách quan.

Cụ thể liên quan đến đại biểu Bùi Thanh Quyến thì sao, thưa ông?

Trường hợp này do thanh tra Bộ Tài nguyên - Môi trường, thanh tra công vụ của Bộ Nội vụ và là Đảng viên thì Uỷ ban Kiểm tra Trung ương phải tiến hành xác minh, làm rõ.

Nếu xác định, nguồn gốc tài sản là minh bạch thì trả lại cho người ta, còn nếu có vấn đề, liên quan tới dấu hiệu phạm pháp sẽ đến việc của thanh tra nhà nước, cơ quan điều tra của công an vào cuộc.

Trong vụ việc này, Quốc hội có nên vào cuộc hay không, thưa ông?

Quốc hội có cơ quan công tác đại biểu (như cơ quan tổ chức của Đảng) có chức năng quản lý các đại biểu của mình, Quốc hội cũng phải có trách nhiệm xem xét việc này để kiến nghị, phối hợp các cơ quan để xem xét, bảo vệ cho đại biểu của mình. Hoặc nếu trong trường hợp Quốc hội không họp phải thông qua Ủy ban Thường vụ quốc hội xem xét.

Theo ông, việc công khai, minh bạch tài sản của những người ứng cử vào các vị trí lãnh đạo hiện nay đã thực sự hiệu quả?

Việc công khai ra bên ngoài thì quy định chưa rõ. Ví dụ như Quốc hội Na Uy thì tất cả thu nhập của các quan chức, kể cả đại biểu Quốc hội, nghị sĩ… đều được lưu trữ đầy đủ (trong dữ liệu của Quốc hội - PV). Nếu ai quan tâm thì chỉ cần tìm kiếm trên máy tính chứ không cần lục vào hồ sơ.

Chúng ta tiến tới công khai, minh bạch thì cũng phải làm như thế. Tất cả tài sản, thu nhập của cán bộ công chức cũng được kê khai để khi cần thiết bất cứ ai đó (người dân hoặc báo chí) muốn đi thẩm tra thì cứ việc làm.

Ví dụ, tôi có một cái nhà ở địa điểm A, B, C nào đấy thì ai quan tâm, muốn điều tra có thể đến xem. Nếu phát hiện cái không bình thường thì có thể đặt vấn đề là để nghị ông/bà cho biết nguồn gốc tài sản đó do đâu mà có. Người có tài sản phải có trách nhiệm chứng minh…

Ở một số nước, nếu người nào ra ứng cử mà không có tài sản thì bị mất điểm. Vì bản thân anh năng lực không có, chưa lo được cho cuộc sống gia đình, bản thân thì còn lo được cho ai.

Cho nên, có những nước qui định, anh muốn ra ứng cử một chức vụ về quản lý hoặc dân biểu phải có năng lực nói chung, trong đó có năng lực về kinh tế. Nó như một tiêu chí để đặt cược.

Xin cảm ơn ông!

Theo Vũ Hạnh
VOV Online